TERPS와 PANS‑OPS 비교 – Circling Approach Protected Area 완전 정리
Circling Approach(서클 투 랜드)는 직선으로 착륙하기 어려운 상황에서 활주로를 선회하여 착륙하는 절차입니다. 이때 조종사는 장애물을 피하고 시야를 확보하기 위해 Protected Area(보호구역) 안에서 비행해야 하며, 이 보호구역의 크기와 설계 방식은 기준에 따라 달라집니다. 대표적인 설계 기준은 ICAO의 PANS‑OPS와 미국 FAA의 TERPS입니다. 두 기준은 반경 계산 방식과 장애물 여유고, 시정 조건에서 중요한 차이가 있습니다.
1️⃣ PANS‑OPS와 TERPS의 설계 기준 차이
ICAO PANS‑OPS
- Circling Protected Area 반경은 항공기의 Approach Category, 실제 TAS, MDA, Bank Angle 20° 등을 기반으로 계산됩니다.
- Category C 기준 반경은 약 4.2NM, Category D는 약 5.3NM, Category E는 약 6.9NM 정도로 비교적 넓게 설정됩니다.
- 장애물 최소 확보 고도(MOC)도 Category별로 다르게 설정되어 있으며, 시정 기준 역시 TERPS보다 높아 안전 여유가 더 큽니다.
FAA TERPS
- Category C 기준 보호 반경은 MDA가 1,000ft 이하일 때 2.7NM으로 PANS‑OPS보다 좁습니다.
- MDA가 높아질수록 반경이 증가하며, 7,000ft에서는 약 4.2NM 수준이 됩니다.
- 장애물 최소 확보 고도는 모든 Category에서 300ft로 고정되어 있으며, 시정 기준도 PANS‑OPS보다 낮습니다.
2️⃣ 반경과 Bank Angle의 차이
- PANS‑OPS는 고도에 따른 TAS 변화를 반영해 반경을 계산하고 Bank Angle을 일정하게 20°로 설정합니다.
- TERPS는 IAS를 기준으로 하고 Category별로 Bank Angle이 달라지며, 결과적으로 보호 반경이 더 좁아집니다.
- 예를 들어 Category D 항공기의 경우, PANS‑OPS 반경은 약 5.3NM인 반면 TERPS는 1,000ft MDA에서 약 3.6NM로 더 작게 설정됩니다.
3️⃣ 장애물 여유고와 시정 조건 비교
- PANS‑OPS는 Category C 이상에서 장애물 최소 확보 고도가 약 394~492ft로 더 높고, 시정 기준도 더 엄격합니다.
- TERPS는 모든 Category에서 300ft로 고정되어 있으며, 시정 기준 역시 낮게 설정되어 있습니다.
결과적으로 TERPS는 더 작은 반경과 낮은 장애물 여유고로 인해 조종사에게 더 많은 주의가 요구됩니다.
4️⃣ 차트상의 표시 방식
- TERPS에서는 확장된 Circling Protected Area를 사용하는 경우 Inverse C 또는 Jeppesen 차트에서 마름모 속 C로 표시합니다.
- PANS‑OPS 차트에는 이러한 별도의 심볼 없이 기본 설계 기준에 따라 반경이 설정되어 있습니다.
5️⃣ TERPS와 PANS‑OPS 비교 요약
항목PANS‑OPSTERPS
| 반경 계산 기준 | TAS, Bank Angle 20° | IAS, Category별 Bank Angle |
| Category C 반경 | 약 4.2NM | 약 2.7NM (MDA ≤ 1,000ft) |
| 장애물 여유고 | Category별 394~492ft | 모든 Category 300ft 고정 |
| 시정 기준 | 더 높음 | 더 낮음 |
| 차트 표시 | 별도 표시 없음 | Inverse C 또는 마름모 속 C 표시 |
6️⃣ 조종사가 유의해야 할 점
- 접근 차트의 기준 확인
접근 차트가 PANS‑OPS인지 TERPS인지 반드시 확인해야 합니다. 일부 국가에서는 직선 접근은 PANS‑OPS, Circling은 TERPS 기준을 혼합해 사용하는 경우가 있어 특히 주의가 필요합니다. - 보호구역 내 비행 유지
TERPS는 반경이 좁아 실수 시 보호구역을 벗어날 위험이 큽니다. PANS‑OPS는 여유가 있지만 경계를 벗어나면 장애물 위험이 커집니다. - 기상 조건과 시야 확보
TERPS는 시정 기준이 낮아 시야 확보가 더 어렵습니다. 기상이 좋지 않을 때는 Circling 접근 자체를 피하는 것이 안전합니다.
✈️ 결론
PANS‑OPS와 TERPS는 모두 안전한 Circling Approach를 위한 설계 기준이지만, 보호 반경과 장애물 여유고, 시정 조건에서 큰 차이가 있습니다. PANS‑OPS는 여유 있는 설계를 적용해 안전 마진이 크지만, TERPS는 더 작은 반경과 낮은 시정 기준으로 조종사의 주의가 더욱 필요합니다.
조종사는 자신이 운항하는 공항의 절차가 어떤 기준으로 설계되었는지를 반드시 확인하고, 항공기 Category와 MDA에 맞는 반경과 시정 조건을 정확히 파악해야 합니다. 이러한 이해가 Circling 접근 시 안전 확보의 핵심입니다.